Er det dit problem, hvordan
bureauet koder dine websider?
Du er måske ikke interesseret i mekanikken bag din hjemmeside. Den skal bare virke. Fair nok. Men det betaler sig at tjekke med designeren, om den faktisk også virker korrekt og overholder standarderne.
Du betaler vel for at få ordentligt håndværk?
Et forskningsprojekt fra 2003 har vist, at mere end 99,9% af websiderne på internettet ikke overholder
kodestandarderne eller har direkte fejl i sig.
Det er kedeligt at høre, hvis du har betalt for et program, der laver din kode automatisk, eller du har betalt et bureau for at lave det for dig. Professionelle sider bør være i orden. Men det kan du desværre ikke altid regne med, de er.
Webverdenen er fuld af dårlige vaner og ikke-opdaterede værktøjer. Alligevel kommer der noget frem på de fleste websider til de flestes tilfredshed. På prioriteringslisten over dårligdomme, der skal fixes, rangerer dårlig kode da også et stykke nede. Men det betyder ikke, at emnet er uvæsenligt.
Konsekvenser af kodefejl
Problemområderne for kode med direkte fejl eller dårlige kodevaner er:
- Besværligt (læs: dyrere) at vedligeholde siderne
- Forkert eller langsom visning af sideindholdet
- Problemer for synshæmmede med at få oplæst siderne
- Indekseringsproblemer i søgemaskinerne
En browser som MS Internet Explorer er meget tilgivende over for dårlig kode. Den forsøger at gætte, hvad udvikleren mener, når den møder en fejl eller en ikke-standard komponent. Det klarer den fint de fleste gange, men det kan smutte. Browserne er meget forskellige på det punkt.
I fremtiden vil man forvente ting af en browser, som vil forhindre denne tilgivende holdning. Det er derfor bedst for nye websider, at de skrives korrekt fra starten, så man ikke har udsigt til snarlige udgifter til at lave det hele om igen.
Vær klar til fremtiden allerede nu
Websider skrives traditionelt i HTML-koder. Den allersidste HTML standard hedder 4.01. Der kommer ikke flere,
for man skifter over til såkaldte XML baserede websider i fremtiden. Den udvikling er igang. Skriver man til HTML 4.01,
så er man tæt på XHTML 1.0, der er første trin på den nye vej. Og her gives der ikke ved dørerne. Det er
en meget skrap standard.
Den kloge udvikler gør sig selv og sine kunder parate til fremtiden.
Hvorfor er der disse uhensigtsmæssigheder i koden?
Der er både menneskelige og softwaremæssige grunde til den lave standard:
- Dårligt værktøj
- FrontPage og Word kan ikke løfte opgaven på professionelt niveau. GoLive og Dreamweaver bruges i uopdaterede versioner i stor stil. Når man retter i disse programmer er de elendige til at rydde op efter sig.
- Bøger fyldt med fejl
- Paradoksalt nok kan man købe nye bøger, der anbefaler teknikker og tags, der direkte er taget ud af W3C standarden for flere år siden. Køb ikke for billigt og drop aftenskolen som efteruddannelse.
- Holdning
-
Flosklen »Internettets rivende udvikling« får underligt nok ikke folk til at opdatere og
videreudvikle deres faglige viden.
En del programmører af CMS systemer er trist nok ikke undtaget fra denne kategori.
Webbet er på vej ud af sin barndom. Desværre har mange ikke skiftet den første ble endnu.
Hvad kan du gøre som lægmand?
Ofte må man blot stole på en håndværker og tage balladen bagefter. Hvis han direkte reklamere med,
at han bruger det sidste nye teknik, så er det naturligvis en lettere sag. Ellers må man spørge:
- Bruger I HTML 4.0a eller XHTML? til mine sider
- Bruger I frames eller tables og har i gode grunde til det?
(Det kunne jo ske) - Benytter i Jer af teknik fra informationsarkitekturen og søgemaskineoptimering?
Ole klintebæk
Rev.: Marts 2004
Læs også artiklen:
Dårlige vaner i Webdesign
i denne serie.
ARTIKEL
